小偷从飘窗上失重摔死了。小偷家属以飘窗上没设防护栏为由要求房主赔偿,您怎么看?

来源:互联网
责任编辑:王亮
字体:

小偷从飘窗上失重摔死了。小偷家属以飘窗上没设防护栏为由要求房主赔偿,您怎么看?


由用户lucky小双提供的知识:

小偷从飘窗上失重摔死了,小偷家属以飘窗上没装防护栏为由要求房主赔偿,我觉得应该赔,小偷毕竟是聪你家窗上掉下去的,而且业主为什么不安装防护栏!

我们都知道,防护栏能起到保护作用,不管家里有没有老人和小孩,都应该装上,如果这次装上了,小偷就不会摔死,业主没有尽到保护好小偷的责任。

防护栏还有个更重要的作用,那就是防小偷被摔死,这就是一个反面教材,谁也怨不了,只能怪自己。

小偷虽然是一个不光彩的职业,但人家也没有办法,为了生活,只能铤而走险。

人家家里也是上有老,下有小,全家人都靠着他吃饭,这下好了,家里的栋梁摔死了,人家以后生活就会出现问题,怎么办?只能选择要求赔偿,讹钱。

在我还是孩子的时候,一天晚上,也是有小偷进来偷东西,但被我爸爸发现,就拿着板凳追着打,结果把人家打伤了,人家小偷家属也是要求赔偿,最后我们还不是赔了两百块钱。

偷东西肯定是不对的,但打人肯定也是不对,我们应该把他制服,扭送到公安机关。

所以这个案例我认为业主或多或少还是有一定责任,我们以后要更加注意,防护栏一定要装,不能让犯罪分子有机可趁。


由用户鹞鹞的生活录提供的知识:

如果这样都有赔偿,那守法公民还有什么财产安全保障。

{!-- PGC_VIDEO:{"thumb_height": 360, "file_sign": "837e4401282e5eaef94f62c4f870c8de", "vname": "", "vid": "v020166c0000bkf0jkb6936p40ncmhj0", "thumb_width": 640, "video_size": {"high": {"duration": 76.613, "h": 480, "subjective_score": 0, "w": 854, "file_size": 3743676}, "ultra": {"duration": 76.613, "h": 720, "subjective_score": 0, "w": 1280, "file_size": 8673090}, "normal": {"duration": 76.613, "h": 360, "subjective_score": 0, "w": 640, "file_size": 2424414}}, "src_thumb_uri": "2973b000ccb3abc3d0a65", "sp": "toutiao", "update_thumb_type": 1, "vposter": "http://p0.pstatp.com/origin/2973b000ccb3abc3d0a65", "vu": "v020166c0000bkf0jkb6936p40ncmhj0", "duration": 76.613, "thumb_url": "2973b000ccb3abc3d0a65", "thumb_uri": "2973b000ccb3abc3d0a65", "md5": "837e4401282e5eaef94f62c4f870c8de"} --}


由用户红枫文史娱提供的知识:

见过不要脸的,没见过这么不要脸的。

小偷入室行窃,而且是攀至高处,作为成年人,理应知道自己这种危险行为所带来的后果,知险而犯险,咎由自取,何须他人担责?

更何况,主人自己家的飘窗,安不安防护栏都不是责任认定的因素,因为在这样一起事件中,去到飘窗之上是小偷自己做出的举动,没人请你来,也没人逼你去,那地方设计的时候是要人站在窗内看风景,而不是让你站到上面去放飞,天堂有路你不走,地狱无门你偏来,能怪得了谁。

这就好比有人爬上楼顶寻短见,难道还要怪开发商楼盖的太高?要是都盖成平房,岂不是大大增加安全系数。

所以家属也是奇葩,家门不幸,出了这样的败类,赶紧鸟悄地处理完后事就算了,还非要跟人家闹上公堂,还嫌脸丢得不够大、不够远,这可真是不是一路人,不进一家门。

从情感上发泄完这个话题,我们再从法律层面做一下判断。

《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定,“行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错,行为人不能证明自己没有过错的,应当承担侵权责任。”

由此可以看出,主人家里的飘窗是楼盘自带设施,安与不安防护设施法律没有强制要求,完全属于主人自愿,作为行为人,主人不存在任何过错,所以也就无须承担小偷摔死后的侵权责任。

再来看第《中华人民共和国侵权责任法》第七十六条,“未经许可进入高度危险活动区域或者高度危险物存放区域受到损害,管理人员已经采取安全措施并尽到警示义务的,可以减轻或者不承担责任。”

首先要说明的是,飘窗虽然属于高度危险区域,但不属于可以活动的区域,既然不属于活动区域,那么主人也就无须强制对此处采取安全措施并进行警示,所以小偷进入此处,不管得没得到许可,管理人员也就是主人一家完全不用承担责任。

综上所言,不论是从情感角度,还是从法律层面,房主都没有义务承担赔偿责任,小偷家人完全是无理取闹,最终必然会自取其辱。


由用户陈群律师提供的知识:

这个题目的问法本来就有问题

当然更有问题的是小偷和小偷的家属。

小偷偷东西爬到飘窗死了,活该,该死!

不是咒他,而是他自己把自己置于危险之中,完全不把自己的安全当回事!

爬到飘窗上,就没有安全可言。

你不预见危险,你不防备危险,你出了问题当然就自己负起责任了!

所以,在这个意义上说他家属真是过分:

你的家人因为偷人东西而摔死,你们不以为耻,不觉得内疚、对不起别人,还好意思去起诉,还居然说人家飘窗没有设安全栏!

照你这意思,是不是房主还要八抬大轿把你家人接到他家去偷?

人家业主怎么知道你家人会去偷呢?

人家业主怎么可能容忍你家人去偷呢?

他们怎么会去帮你家人偷窃打开方便之门呢?

这些年,就是把一些垃圾人惯的,奇奇怪怪的奇谈怪论,莫名其妙的口号,什么你弱你有理、你老你有理、你病你有理,你残你有理,你死你有理;

你越坏、越无耻,越厚脸皮,越心黑,越干坏事,越违法犯罪还越有理,简直是岂有此理!

这种局面一定要改观,法院判决驳回他的诉讼请求是必然的!

他赔了诉讼费、律师费,他赔了脸面赔了良心,那是必然的,那是活该的!

这样判几次,以后如此变态和离谱和荒唐的起诉就会越来越少,直至销声匿迹。



由用户工科老女的留言菲语提供的知识:

我不管小偷家属是不是要求赔偿——他们有要求赔偿的权利,我只想知道法院是怎么判的。这个更重要。

老人去景区爬树摘果子摔死了,法院怎么判的?以为邻居家院子里种的水仙是韭菜,偷割为孙子包饺子导致中毒,公安是怎么调节的?孩子偷自行车骑却发生交通事故,告车锁不防盗是怎么处理的???

告,是权利。公平正义是权力机构该给社会的标杆。


由用户次等好人浪哥提供的知识:

我亲身经历过一次这样的事,在县城买了一套房!,顶跃现房,因为在外地工作就想着过了年收房,天暖和了开始装修,大概是10月份签的合同,过年因为某些原因没有收房,第二年3月份刚回外地工作,接到一个法院的电话说是我的房子因为一些什么原因被别人起诉了,当时还以为是网上传说的骗人的把戏,后来下午没事就在网上查了法院的电话,结果一问确实是法院的电话,后来让老婆去法院看了一下,是对面安装阳光棚的工人不知道什么原因摔到我家摔伤了,去医院的路上死了,家属把开发商、物业、装修的那家还有我一起告了,起诉我的原因是我们家的房子室内楼梯口没有安全警示提示,而且死的那个人是自己的门窗公司,他是法人,关键是如果没有什么企图完全没必要去我们家的!而且装修的是两个人,另一个居然不知道人到哪里去了,我一直怀疑两个人是想跑我们家偷东西结果发现什么都没有而产生分歧,关键是去世的那个人老婆是在公安局上班的,人家直接开了死亡证明,我去派出所查出警记录居然没有,物业说了当时派出所的是出警的,里面有什么事不说大家也明白了,但是还是感谢法院是公平的,我没有责任,所以希望国家还是要加大扫黑除恶,严查保护伞。








由用户再返巅峰提供的知识:

一、业主要赔,一条人命封顶70万吧。

二、小偷死业主家附近,影响了业主及小区风水成凶宅,不再好卖出房产,小偷家属得赔,至少200万。

三、凶宅得做法事每户保守1万,来个100户吧。

四、业主家无故死外人,造成心理阴影使精神受害,小偷家人应对业主精神赔偿,至少20万。

四、小偷掉落毁坏了花花草草,赔2000块给物业吧。

欢迎补充!


由用户管律师提供的知识:

小偷家属的要求是没有法律依据的。

一、房主没有过错,不应承担小偷死亡的责任。

根据我国侵权法的规定,对于损害结果的发生存在过错,才有可能承担责任。本案中,小偷进入房主家偷东西,这属于刑事犯罪,这是引起小偷死亡的根本原因。小偷逃跑时摔死,这也是由于小偷自己跑到飘窗处坠楼,并非是房主的过错。小偷的死亡与房主未装防护栏之间也没有因果关系,谁能想到小偷会进来,会在这坠楼呢。因此,房主不应该承担赔偿责任。

二、对于 小偷家属来说,起诉房主这是他们的权利,但是,法律是否支持他们的诉求,那是法院依据法律判决。很显然,他们的诉求很难得到法律的支持。任何人不能因为违法而获益,本身入室盗窃就是违法犯罪,不能因为发生意外,小偷就能因此得到赔偿。

这种案件应该严格依法判决,不能因为其他原因而受到影响,这不仅是法律的公正,更是对社会风气有很大影响。


由用户用户60325563393提供的知识:

其实这不是问题,社会也不应该有这样的问题,过去也没有这样的问题,可是现今它确实是个问题。

有一洗浴的老板 ,发现一人对自己停在洗浴门前的汽车,不时的观望,就起了疑心,然后装做不知,进了洗浴厅,立即招及员工布控,果不其然,那个被怀疑的人,正是小偷。

小偷见前后左右没人,立即靠近车门开始行窃,就在小偷开车门的一瞬,多个方向的员工同时出击,把小偷得个正着。

老板——说吧:公了,还是私了。公了,立即把你送官,私了,拿6000元钱。

小偷:给我老板打个电话。

小偷老板∶私了,我出4000元,多一分你就送官,我就从官面接人。

……

从以上之事,小偷还是平常的小偷吗?从网上我们了解到,小偷,偷盗不成而受了伤,要求赔偿的案例越来越多,而且不要脸的要求还能得到满足,所以你的提问,现今,确实是个问题,可是我们小老百姓又怎能左右哪。


由用户在路上83491616提供的知识:

先说结论,应该。

法律不等于道德。

法官只能以已生效的条律为依据,所以是否对小偷死亡有责任,一定是以房主是否有违法行为作判断。这和失手打死小偷,也要负法律责任类似。

我国现行的建筑法规定漂窗必须设护栏(目的就是为了防备人员失重摔落的风险),但众多业主认为不好看,多数都拆了。但这样做的隐患就是业主实际己发生违法行为,没有后果当然没事,但有后果则必然担责。

小偷的行为也是违法,所以本案实际为双方皆有违法行为,只是违法责任大小之分,责任大小以法院判决为准,并按责任大小分担金额。

所以,目前普遍的拆漂窗行为在现实中存在不确定风险,建议大家拆之前三思,如果一定要拆,请一定作好安全防范。

——————————————————————————

看了回复,以道德名义批评我众,依法治国,任重道远。

1.法律不等于道德,法律是社会行为的底线,道德是社会行为的高限,法律永远远低于同时期的道德,否则这个社会的所有人都会是违法者。

2.印度电影巜流浪者》里面有一句精典台词,“法律不承认良心”。这实际就是现代法治的基石。所以,可以批评法律不合理,不道德,没良心,但在法律未修改之前,现有条款就是唯一准绳,不以人好恶而改变。否则就是人治,我们不能叶公好龙。

3.小偷可恶,沒错。现行法律对其也有对应的处罚条款,但不是死罪。

4.本案中,房主的行为是违反了高层建筑漂窗必须设立护栏的法律要求,导致不符合高层住宅安全防护要求致他人伤害。小偷伤亡,小偷违法在先,应付主责,房主对自己住宅未尽到应有的安全防护,应负相应的责任。如果是房主的朋友来家,发生类似情况,房主就基本上是全责或主责。

—————————————————————————

统一回复几个较集中的问题

1.请分清防护栏和防盗栏。防护栏是国家法律要求,巜民用建筑设计通则》要求的是防护栏,无防护栏高层新建住宅无法通过竣工验收。防盗栏目前无法律支持,且因为其存在影响逃生和灭火救援问题,在许多城市为消防不允许,新建房设置防盗栏基本无法通过消防验收。

2.擅自拆除防护栏就是一种违法行为,这直接决定对房主后果责任的认定。如果开发商未设防护栏,则该责任为开发商,并会追究验收部门责任。

3.不要用道德绑架法律,理是理,法是法。否则中国将会重回到诟病千年乡规民约的宗族礼法型社会。

————————————————————————

楼盖得挺快啊,既然有许多质问我,我就再统一答复,也算是进行普法讨论。

1.现代文明进步,引申到法律基本准则进步,其中重要的几条,法律面前,人人平等,生命法益高于财产法益。

2.小偷可恨,但其生命也受现代文明社会法律保护。因此,小偷的生命权高于财产法益,所以不能为了保护低价值位价的财产法益(受害人的财产),剥夺高价值位阶的生命法益(小偷的生命),全世界例外的只有部分伊斯兰国家则反之。

3.法律规定私人住宅不受侵害是住户的权益,但房屋的使用安全是其应尽的义务,法律要求的权益与义务是对等的。

4.本案中小偷侵害住户的权益违法,这个大家均认可不说。但住户对房屋使用安全的义务未尽到,实际也是违反法律要求的行为,这点在我们日常生活中却常常被忽略,这属于我们对法律认识不足,因此应通过相关案例引以为戒。

5.按现有我国法律,本案中实际存在两种违法行为,这是基本事实。存在争议的只有违法过错的大小之分,而这由法官依据双方提供的证据和相关法律条款,行使自由载量权确定。

6.个人意见,本案中小偷违法过错为大,应承担主要责任。住户无心过失为小,不应承担刑事责任,但应承担一定的民事赔偿责任。

7.给大家举个例子,2014年的司法考试有道题,大意是:未取得养狗许可咬死(伤)小偷,是要负法律责任。这与本案何其类似。

8.通过本案,实际更重要的是给大家提个醒,不是罪犯才会违法,我们普通人不学习必要的法律知识,也会无心违法。

---------------------------------------------------------------------------------------------

说实话,这个案例是否为真对我来说实际都是问号,我本来回答本题的目的是想通过这个典型案例和大家讨论下相关法律知识而已。但令我吃惊的是跟帖评论里出现太多感性发言,说明要达到依法治国的目标,现实真的还有太遥远的距离。我想有必要再给大家说几句,希望能帮助到能理性理解的网友。

1、现代文明法律的重要基准之一是在尊重生命的基础上人人平等,这个人人平等的含义就是法不至死的罪犯其生命权与普通人是平等的。所以本案中,由于房屋防护栏的缺失,对合法进入本屋的人员和非法进入的小偷,都存在同样失重摔落的风险,从这个角度说,房主存在法律房屋使用安全的义务过失(非法拆卸飘窗防护栏)。小偷虽然是非法进入盗取财物,有罪,但罪不至死。所以基于法律对生命权益的保护,是不区分进入该房屋是否为非法进入人员,而只依据房主是否尽到了自有住房的安全防护义务。小偷非法进入行为,只能是在法庭审理时作为酌情减少房主过失责任的考据,而不是无责考据。

2、有网友抬杠,把门啊、梯子等等都抬出举例,实际也是对法律的误读。房主是否有过失只取决于是否有法律规定的范畴,门梯等在法律中没有规定自然不会归结到房主的责任。

3、不过要提醒各位网友,我们讨论中提到的窗外防盗栏的还真有法律风险。如果小偷借助你家安装的防盗栏进入你邻居的房屋进行盗窃,从法律角度来说,你真的极大可能被认定为存在过失,而需对邻居财产赔偿负连带责任。

4、本答只是作为一个法律知识讨论题,而并不是作为一个真实案例的判例,所以,希望大家理性讨论,过于感性的回复讨论恕不答复。

———————————————————————

1.有多位网友问护栏法律出处。

《民用建筑设计通则》6.6.3 阳台、外廊、室内回廊、内天井、上人屋面及室外楼梯等临空处应设置防护拦杆,并应符合下列规定;(下略,有兴趣的网友可自行网搜)。特别说明一点,本条中的"应"在法律中解释是,你不执行一般没人查你和强制你执行,但你必须接受不执行造成后果的法律责任,这属于"因果潮源"原则。

2.不少网友纠结于小偷属非法进入,所以没有生命保障权益。这么解释。我们把这个问题分为两段说。一段假设是房主邀请进入房间的合法人员,因护栏问题摔落伤害,房主为此负法律责任,得赔偿被伤害人员经济损失,这个想来大家应该无疑议吧,这就证明一点,房主有法律义务未尽到而负有法律责任。那么我们的主要争议就在非法与合法进入人员是否有同样赔偿的权益问题。这样回答各位网友,现有法律对类似伤害案件,是以房主是否有法律过失为判定依据,并不区分是否是合法进入人员。非法进入,只能作为酌情减小房主法律过失责任的考据,不是无责考据。这遵循的就是现代法律文明中的"法律面前人人平等",也就是说,非法进入与合法进入人员的生命权是同等的,这是世界各文明国家普遍认识。确实与许多网友朴素的情感有差异,这是建立在现代文明尊重生命为首位的意识基础之上。至于有网友对这个意识也质疑,那就扯得太远了,有时间另外讨论现代文明再说。

3.有网友说买的房就没有护栏问题,那恭喜你,这个锅你不需要背,这是开发商违反了法律要求建房,这锅归他。但如果属你自作主张拆的,这责任归你。

---------------------------------------------------------------------------------------------

有部分网友还是纠结非法进入人员权益不应受保护问题,我想有必要再给大家解释下这个问题。

1、人的权益是分两说,一是财产权益,二是生命权益。有网友提到的普惠原则只适合财产权益,非法进入人员的财产权益不受保护,本案中小偷随身携带的财产,因防护栏缺失导致的损失,其再贵重都不会受法律保护(比如本题中如果小偷随身携带有贵重手机、手表同时被摔坏,法律只会考虑小偷人身伤害赔偿诉求而不会支持手机、手表等财产损失赔偿诉求)。但生命权益不适用普惠原则,只适用“人人平等,生命权益高于财产权益原则”,即我在本题中多次回答的小偷的生命权与普通人的生命权是同等的,重要的话说三遍:法律上的“人人平等”用在普通人和罪犯之间,更大意义上指的是生命权,所谓“人人”这个词含义是指社会的所有人员(包括普通人与罪犯),并不区分是否是犯罪人,普通人的生命权与犯罪人的生命权是平等的。就如现在大家都知道的,抓到小偷,对其处置是有限度的,交警察是正常程序,但一般愤怒的人群容易冲动对其惩罚,如果对小偷的惩罚仅限于轻伤以下或导致小偷身上财物的损失,基本上法律会模糊,一般不会对相关人员进行处理,但如果小偷被打重伤或被打死,则必然会追究动手人的法律责任(其法律逻辑就是:打人在法律上是被确定为一种违法行为,该违法行为导致小偷生命权益受到损害,所以打人者应受到法律追责),这就是体现“人人平等和生命权益高于财产权益原则”,小偷再可恨,但法不至死,所以现今几乎所有国家的法律(伊斯兰国家法律除外)都基本不会允许普通人侵害小偷的生命权益(小偷的行为危及普通人生命权益而使用的正常防卫除外)。

2、由于我国现在大力推进“依法治国“,所有人的维权意识逐步提高,以传统道德去评判行为的模式将越来越与现行法律发生激烈冲突,而这极有可能导致我们普通人在不经意间发生违法行为,而为此付出不必要的代价。通过本题,只希望能让网友们有所借鉴,去了解法律的基本知识,不再仅以传统道德去理解和使用相关行为,这样才能依法保护好自己权益。

---------------------------------------------------------------------------------------------

1、有多位网友提到美国公民可以枪杀非法入宅者,其实这是一个误读。美国是世界上第一个,也是至今唯一公民普遍有持枪权利的国家,非法入宅者不是必然被枪杀,只是容易被枪杀,其原因是因为屋主不知道非法入宅者是否持有枪支对其形成生命安全威胁,所以在发现非法入宅者时,为保护自身生命安全,房主极易误判非法入宅者的举动而将其射杀。但这种射杀不是没有限制的。当射杀发生后,必然会遇到事后调查,需要法院判定生命是否受到威胁,是很复杂的程序,要一整套的证据链,涉及警察、刑侦、法医、证人、证物等等,如果调查结果不能证明你有合理的开枪理由,你就很可能会被指控为误杀罪。在美国杀人是重罪,法院是不会轻易让你脱身的,不是有钱人真的不容易摆脱干系。

2、有一个真实的美国故事,零八年有位中国人在美国买房时,很奇怪,后院有泳池的房子比沒有泳池的房子便宜三万,问地产经记,她回答是,首先是维护泳池,不加热,每月单加药水和过滤电费都要一百多,第二,因为有泳池,房子保险会贵,为什么,一个小偷晚上爬入一家有泳池住户后院准备入屋,看不清楚,掉到泳池淹死,小偷家属起诉屋主未对泳池做足安全保护设施,最后,法院判小偷家属胜诉,屋主要负责民事赔偿责任,这个案例应该你们是不是想不通?但,,,这就是美国,连小偷的生命权利都要保障的。所以美国作为一个现代文明国家的代表,其最重视保护的就是人权,而人权最重要的核心部分是:生命权,健康权,人格权。这些权利对于每个人都是平等的,不因为你是一个罪犯就不享有这些权利。多了解美国相关真实情况,才不会让自己产生误读。

3、朴素的感情与愤怒不能代表法律,更不能代表现代文明。看过印度电影《流浪者》的网友,可以自己回思下自己的影后感。我知道的当时几乎所有的中国观众(包括我)是极度同情拉兹这个在现代被认为是可恨的小偷,而认为法律对其不公,为什么?难道是当时中国绝大部分观众的道德观有问题?阿巴拉古, 可恨之人必有可伶之处。希望本题里年轻的网友在网上搜下该片看看,看完后再考虑如何讨论本题。所以除了国家强力机关外,任何普通人都没有权利去剥夺罪犯的生命权(对等的正常防卫除外)。尊重每一个生命应该成为我们国家现代文明的基本道德观。

4、我很诧异本题中许多讨论的网友,对生命的如此漠视,通过对本题的回答,我不是想完全把本案当成一个法律判例来看待,只是从法律角度解释下对此案的研判,希望能对大家有一定帮助。其实我更想阐述的是通过这个案例,能引起大家对生命安全防护的重视,让网友能有对生命的尊重和敬畏,只有人人有对生命的尊重和敬畏之心,我们才能极大减少我们社会中的生命陷阱,谨记,保护别人的生命就是保护你自己的生命。

------------------------------------------------------------------------------------------------

@小麦

你的观点的真的代表了不少本题里网友同样的法律疑惑,我想解释如下

1、是非观实际上就是道德观,不错,道德观是国家法律必然考虑的要件之一,但不是决定要件。因为在现实生活中,道德实际存在较大争议,不同利益群体,其道德观并不完全一致,就以当今社会中最有代表性几类群体道德观为例,房产商与购房者之间各自的道德观,有房群体与无房群体各自的道德观,吸烟群体与不吸烟群体各自的道德观,医生和患者之间各自的道德观,教师与学生家长各自的道德观,彼此因利益的关注点不同,其道德观并不完全一致,很多地方实际是彼此对立,甚至是极度尖锐对立,你说谁是道德,谁是不道德?谁是正确的?能达到全社会的一致认同吗?所以法律实际代表的是社会的不同群体之间道德观的一种妥协,远低于道德。因此对社会上出现的法律问题,最忌讳的就是以道德观为主来评判,其后果会导致人人按照自己的道德观来解释法律,这样做,会因少数人的法律问题,带来极大可能的社会思想和秩序的极大混乱而影响绝大多数人。所以法治是一个国家社会稳定和长久治安的基础,一切的一切都应建立在现有法律的具体条款之上,当现有法律不适合社会上大部分人达成一致的道德观之时,则有必要修改法律旧款,制定新款,新款只能用于今后,但不能用新款去套用判定前期发生的行为。

2、针对你在问题中提到的几个假设,我想逐条回答你,也算是和各位网友进一步讨论,以期避免大家对类似事件的误为。是否担责,是需要根据法律明文规定条款进行判定。主拖地,湿滑,导致小偷滑倒而伤或亡”,这不在法律明文规定范围内(飘窗护栏有法律明文规定),原则上不在担责范围(所以飘窗护栏缺失需担责)。小偷不小心触碰了电源而被电死,这要分四种可能来评判,a、如果小偷是触碰房主家里符合国家标准的电器(包括安装标准)死亡,这种情况,屋主无责;b、如果小偷是触碰房主家里不符合国家标准的电器(包括安装标准),屋主有过失之责,有民事赔偿责任(类似飘窗护栏缺失);c、如果屋主是为了防范小偷而私设电网电器导致小偷死亡,如果证据能证明是屋主未认识到电网的后果危害,疏忽大意导致的,会被认定过失致人死亡罪,承担刑事责任和民事责任,d、如果证据能证明屋主是知道电网危害后果,并主观希望通过这种结果在非法进入的小偷身上发生,达到对其进行惩戒的目的,则屋主极可能被追究故意杀人罪。当然,由于小偷为非法进入,因此,对以上各假设的判定,法律都会酌情考虑减轻屋主责任。

3、法律中的每一个用词都是极其严谨的,并有其具体解释。比如,法律中许多会用到“公民”这个词,在我们许多普通人的认知中,似乎总把罪犯与犯罪嫌疑人不认同为“公民”,这是个极度错误的误会。在法律中,只有被判定依法剥夺公民权利的罪犯才不适用“公民”这个词。只要未被依法剥夺“公民”权利罪犯,哪怕其再罪大恶极,也是法律中的“公民”,也享有与普通人同样的“公民”法律保护。


由用户健康生活小小营养师提供的知识:

奶球的……不好意思,嘴突漏了!

这个必须起诉呀,我的妈呀,是不是我们国家法律法规太完善了,让这些小偷小摸找到发挥的地方了,要我说………防盗窗:功能是防盗!人家不装挨着你啥呀!人家不装你就趴人家窗户,那要是这样来算的话

他妈没来大姨妈就要怪啥…怪姨妈垫

他爸没来大姨夫………不对他也来不了呀

他妈怀孕生下了你,怪避孕套喽

这套理论很强大,总归是有人为他家失误来买单

他自己的错,首先是因为小偷自己心不正,想偷盗人家私有财产,去趴人家窗户,人家没有邀请你过来,是小偷主观能动性过来…因为你有偷盗行为就是错误的,就要为后来发生的所有事情自己承担一切后果

那要是被警察叔叔抓到了,是不是投诉警察腿脚快呀

要是判刑了,是不是投诉法官呀

这家人不是脑子坏了,就是家里能人忒多…


请注意:本内容来自悟空问答,版权归悟空问答所有,本网旨在传播知识,不代表本网赞同以上意见,如有任何问题请与本网联系!

根据您访问的内容,您可能还对以下内容感兴趣,希望对您有帮助:

用什么材料做飘窗的台面好呢?

一石材类人造石是最普遍的飘窗台面用材,优点是不怕潮,不会变形,维护方便。缺点是在寒冷的冬天会比较冷,如果喜欢在飘窗台面上小憩的话就一定要弄张毯子垫一下,而且价格...

飘窗台面用什么材料好

有大理石、人造石、花岗石。这些材料花色多,表现力丰富,的确是适合的。如果从经济... 缺点是时间长了容易被阳光晒变形,万一遇到窗户打雨还容易受潮,到了冬天飘窗上还会...

一个需要充满少女心的房间需要怎么布置?有飘窗,请快回答,谢...

个人观点,壁纸可以用粉色的,床最好是白色,床上用品可以是粉色,如果以后不喜欢了 可以直接抽壁纸,和床上用品

主卧飘窗用什么台面装饰,大理石,人造石,石英石,瓷砖?

用石材吧米黄类的,或者啡网也可以。瓷砖就不要了,有砖缝没档次,而且正面不好收口,人造石吃色,石英石现在都做厨房灶台台面,而且石英石本身纹理也不好看且造价比大理石...

卧室飘窗如何设计才好看?

          给你几个图片,你可以参考一下。一定要自己看着舒服,用着惬意哦。更重要的是经济又实用,局限和移动...

飘窗用木地板好吗

可以的,并且感觉很好的!

我新房副卧一个飘窗,

呵呵,相当高大上——应该根据美学及参考你自己的风格好好利用起来...........

飘窗的窗台,用大理石好还是用人造石好?

很多人认为天然大理石的辐射对人体有害,其实现在市面上常见的大理石辐射很小,都是可以放心使用的,并且白色浅色辐射非常小,彩色的则稍大。 3、现在装修飘窗的材料不仅仅...

飘窗做人造石台面还是石英石台面好?

石英石做飘窗好,人造石钙粉板太阳晒久了容易褪色和翘边,而石英石硬度高耐高温能力强,刮不伤,是做飘窗中最好的石材产品,另外千万不要用人造岗石做飘窗台,人造岗石很容易...

卧室落地窗好还是飘窗好

另一种则是落地的。飘窗不仅可以增加户型的采光和通风等功能,也给商品房的外立面增添了建筑魅力。 以上是我的个人建议,给您做个参考!齐家图库上有很多飘窗装修效果图...

声明:以上内容由用户提供,并不代表本网赞同其观点。如有任何不妥,请与不良与违法信息举报中心联系:513175919@qq.com

标签 :社会  

www.book1234.com true http://www.book1234.com/w/frwjfkff/yjrwswykkzstktrwxft.html report 21266
娱乐时尚
科技资讯
历史文化
真视界
旅游美食
精彩图文
我爱我车
母婴健康
关于本站 | 广告服务 | 手机版 | 商务合作 | 免责申明 | 招聘信息 | 联系我们
Copyright © 2004-2018 book1234.com All Rights Reserved. 布客网 版权所有
京ICP备10044368号-1 京公网安备11010802011102号