梁莹撤稿后曾称以前的文章“都是垃圾、不能代表我的水平”所以拿掉了,你怎么看?怎么评价梁莹此人,她一路高升合理吗?

来源:互联网
责任编辑:鲁晓倩
字体:

梁莹撤稿后曾称以前的文章“都是垃圾、不能代表我的水平”所以拿掉了,你怎么看?怎么评价梁莹此人,她一路高升合理吗?南大24日证实,校方已正式介入调查,责成有关部门依照程序和规定,一定会有一个结果。对学术不正之风,南京大学不会护短。39岁的梁莹是同龄人中的佼佼者,是教育部“长江学者奖励计划”青年学者计划等入选者。从南京化工大学毕业后,她先后在苏州大学和南京大学获得硕士、博士学位,在北京大学和美国芝加哥大学做过博士后研究。她“几乎拿到了所有她那个年龄文科教授能够拿到的头衔”。梁莹进入学院后对工作“十分投入”,怀孕时都挺着大肚子、手上托着电脑边走边看,比较刻苦。梁莹撤稿后曾称自己以前的文章“都是垃圾”,“不能代表我的水平”,所以拿掉了。


由用户言午许提供的知识:

先来说下,我最直观的感受,南京大学作为社会学专业Top5的学校,出了梁莹这件事,真的让我觉得匪夷所思。

这件事之后,不管梁有没有真才实学,仕途和学术差不多都到头了。

接着一个个回答题主的问题:

1、梁莹撤稿后曾称以前的文章“都是垃圾、不能代表我的水平”所以拿掉了。



首先这个撤稿的理由,是不能成立,学术本身就是一步步进步来的,博士的水平肯定会比硕士更高一点,更好一点。按照她这个理论,读到博士的人,都可以随意抹去自己研究生时候的论文。

这显然就是狡辩。

她撤稿的原因,我觉得可能是自己名气大了之后,怕有人翻旧账。不管别人出于什么原因来找茬,她自身确实问题太多,如果抓负面典型,不抓她,抓谁?

但是我的疑问,倒不是她论文量大不合理。闭门造车写东西谁不会,只是这些都会卡在编辑这道关,所以,最后她是怎么发出去的,里面是有什么猫腻,有没有某些学术大拿的包庇?

2、她一路、高升合理吗?

这个问题,答案是合理的。梁莹就是一个学术界的投机倒把份子,她把学术升迁规则吃得很透:重论文,重外文,重跨界;轻教学,轻中文,轻深度,她在这个规则下,足额甚至是超额完成,这能不高升吗?

其实,像梁莹这样的很多,只是她太夸张。

3、怎么评价梁莹此人?



说一句政治不太正确的话,答主就是有学历歧视的。梁莹本科南京化工大学、硕士苏州大学,博士才是南京大学。虽然不能用教育背景和出身评判一个人的学术水平,可是我如果只听背景,就会不太瞧得上这老师,觉得这老师要么不够聪明,要么不够努力、再要么综合能力差一点,否则都是18岁,为什么我上了985,你没有。

当我老师可以,那就要拿出你的才华,或者你的品德,让我信服。那我可能就会收回前面的话,但是她一个都没有,却又在名利上狂妄自大,这种人就很讨厌了。

如果仅仅是学术不规范,贪图名利,我也不会觉得怎么样,在高校里面到处都是,她只是露骨了一点。

但是明目张胆敷衍学生上课,在学生举报后,还要试图找出学生报复给打低分,这种就让人觉得人品问题太大了,而且情商很低。

本身自己底子就不硬的,情商高的,都是尽量低调,少树敌。真的势利眼也放在心里,面上也会做得过得去。可是她就是一而再的敷衍,觉得学校拿她没办法,说实话,能够如此有恃无恐,我是真不信,她后面没有靠山。

反正,不管有没有靠山,才德不配位,还拿了那么多不该是她的荣誉,迟早会遭到反噬的。

梁老师可能没想到,之前只是知乎上面被小范围吐槽,这么快就被官方媒体大范围起底调查。你说她会为自己的势利,傲慢,自大等付出很大的代价吗?那可能也不至于,但是一段时间内日子不好过是肯定了。

不过,正是这样奖罚不分,特别是对学术不端的人的惩戒不严厉,才让梁莹这样的特有底气的嚣张跋扈,反正最后又不会被开除的。对于整个学术氛围而言,梁莹就是劣币驱良币,让认真科研,认真教学的人像个傻子一样,啥都没有,最后不得不放弃这条路。


由用户抱庸斋主提供的知识:

目前南京大学已作出回应,将会彻查此事。梁莹撤稿的理由站不住脚,学识水平本就是一个成长的过程,今日即废昨日书,那你今天讲课的水平,也应该不如明天后天,是不是该干脆闭嘴不讲了?!怕被追查,毁灭证据,这个理由才靠谱。



学术领域造假泛滥成灾,丝毫不逊于网络洗稿。学术不端已然成为诚信危机的重灾区。有多少实验室编报伪课题项目拉科研经费?有多少博士无所事事、整日趴在故纸堆里复制剪切拼凑学术论文?学术造假、论文剽窃为何屡禁不止?改作风,我看首先就该正学风。



外在原因是机制漏洞。学位论文把关不严,审核不力。论文门槛过低,监督力量有名无实,首席教授不懂电脑,更遑论云搜索,间接为虚假论文开了绿色通道。学术论文,大多是机器搜索检查,无人深察细校,剽窃内容稍作文法修改,就可以轻松过关。



内在原因是品德不端、急功近利。根本原因还是在于剽窃的作者。评职评级需要学术成果,自已不愿写也写不好,于是去花钱找“枪手”代写,网上买卖论文市场火爆。有的不愿花钱,就满图书馆的跑,去抄袭剽窃。更有甚者,把自已学生的论文改头换面,作为自已的研究成果投稿刊发。乌烟瘴气乱象丛生。

学风不正,科技强国只能是一句空谈。


由用户河北志愿帮博士提供的知识:

一个否定自己历史的人是没有文化的,更不配当一名大学老师。

一名学者的进步从来都不是一步登天的,需要时间的磨砺,水平的精进,实力的提升。从来没有人要求一个博士生或者硕士生做出经天纬地结果,或者说,学术科研这条路刚开始的时候做一些水平不是很高的科研是非常正常的。我想梁教授肯定也知道这个道理。可是,她为什么要说自己的过去是垃圾呢?

其一:她的历史是经不起推敲的。根据报道,该教授所谓的垃圾论文至少有15篇存在抄袭或一稿多投等学术不端问题。甚至,2002年发表的论文《转变中的国家公务员制度——中西方公务员制度改革与发展趋势及其比较》,是厦门大学陈振明2001年的论文《转变中的国家公务员制度——中西方公务员制度改革与发展的趋势及其比较》的缩减版,只有极少数句子有说法上的差别。刚开始科研的时候做些水平低的研究不是垃圾,抄袭别人,或者一稿多投,才是学术的垃圾,这种垃圾,是需要作者负责的。

其二:这些所谓的垃圾成是梁教授的原罪。今年梁教授才39岁,可谓年轻有为。39岁的教授发表100多篇文章对于绝大部分人来说不可思议,梁教授做到了。因为这么多杰出成果,他成了了苏州大学硕士、南京大学博士、北京大学博士后,按照时间推测,她的学位与这些垃圾成果是有直接的因果关系的。或者说,没有梁教授所谓的垃圾,她成不了硕士、博士、博士后。后来的教授、长江学者奖励计划”青年学者计划、教育部“新世纪优秀人才支持计划”、江苏省高校“青蓝工程”优秀青年骨干教师,等等,与这些垃圾有没有关系,或者只有梁教授知道。大家可以理解梁教授初始科研的粗糙,但不会原谅造假的原罪。

其三:现在的评价体系需要完善。从梁教授后来的科研表现可以看到,她的科研能力还是很强的,可是,为了博士毕业、评教授,戴帽子,必须有很多论文来支撑,一定程度上造成了100多篇需要调查的论文。在各学校都存在着为了凑数量赶时间的现象,然后就出现了一大堆科研垃圾,但是,这些垃圾和梁教授的垃圾并不一定是一回事。南京大学近年来发展缓慢,和这些评价体系有很大关系,前有物理学院两名院士候选人的内讧,今有一大堆同事对梁教授的批评。这,对南京大学的发展不力,应该反思,反思科研评价体系,改善评职称过程中急功近利的思想,改正固有的顽疾。

南京大学已经开始调查梁教授的事情,结果出来之前,她还是教授,出来之后还是吗?拭目以待。


由用户小李滔滔提供的知识:

梁莹撤稿后称:以前的文章都是垃圾,不能代表我的水平。

这话似曾相识,很像孔乙己的辩解:窃书不能算偷。

梁莹作为同龄中的佼佼者,“长江学者”的入选者,“她以前的文章都是垃圾”,那她是如何取得现在傲人的荣誉与地位的?

“几乎拿到了所有她那个年龄文科教授能够拿到的头衔”,她也许有理由扬起高贵的头颅。但是,从撤稿的行为,我们可以看出她的心虚。

“不能代表我的水平”,言外之意以前的抄袭文章是垃圾,现在的文章才有水平。

如此拙劣的,并带洋洋自得的自辩,看不到她有半点的悔意。

真金不怕火炼,如果她的文章真材实料,没有任何问题的话,她何需自贬自己的文章是垃圾?

要知道,学者的学术文章都是心血之作,就像自家亲生孩子,她撤稿说明已经承受了学术道德的天大压力。

面对质疑,自行撤稿,实际就是此地无银三百两。

学术不端,是学者最无耻的行为。

梁莹撤稿还自辩,实际是怕被追责,这样并不能让污点淡化,反而让人耻笑。

梁莹此人,光环四射,年轻有为。她一路高升,顺风顺水,靠的是什么?

靠的是无底线的抄袭。

她的学术不端,只算是学术界的冰山一角。

有多少象梁莹一样,凭着抄袭获取利益的学者?我们无法想象。

当造假抄袭成为学术界的潜规则,学术的公信力必然大打折扣。

鱼目混珠的世界,真假难辨,造成了混乱的晋升。

学术考评与审核还不规范的今天,梁莹的一路高升,有其合理的解释。

南京大学校方的介入调查,是梁莹撤稿事件的及时措施。

只有一查到底,学术不端的真相才能浮出水面。

学术不端是由来已久的弊端,除了梁莹,可能还有无数的张莹、王莹、李莹,只不过隐藏很深,无人揭露而已。

一句话:学术界造假之风不止,学术就会倒退,科技兴国就是笑话。

——我是“小李滔滔”,谢谢您的关注、点评、点赞!


由用户镁客网提供的知识:

她撤掉的论文不是一篇两篇,而是一百多篇!!!

“她几乎拿到了她那个年龄段文科教授所能拿到的所有的头衔。”并且是南京大学社会学院社会学教授,中国青年长江学者。

她说这些都是过去的都是垃圾,难道这些不是他亲自写的吗?她的现在难道不是有过去积累而成的吗?如果这些都是垃圾,那么由过去她所谓的“垃圾”积累的到现在的学术水平是不是值得我们怀疑呢?如果是垃圾,她为什么要制造这些垃圾出来呢?她制造出来之后为什么又会被收录到中国知网等知名的网站和期呢?

我相信科学确实是在不断的错误之中进步的。但是那些错误并不应该是可耻的,他们反而应该如同功勋章,记录了我们一步一步的努力,一次次进步的成果。而不是所谓的垃圾!如果有人把他们认为垃圾那么只存在一种情况,这个东西并不是她写的,因为只有diss别人的作品才会这么轻易的说出口。我有一个同学也是某知名高校社会学在读研究生,他发表一篇论文大概是需要一年左右的时间。这仅仅是他论文成文的过程,还不包括发表的过程。我们姑且认为梁莹的水平较高,但是在如此短暂的时间里发表如此多的论文,实在是不符合常理。那么这就很可能涉及到了中国法律的灰色地带——论文买卖。

所以说他是没有真实的水平,因此也被学生多次举报。但是我们不得不佩服她强大的社交能力,举报被她压下来了。给学生打高分儿,让自己的课程得以在学院继续。这样病态畸形的教学理念其实在很多高校也是存在的。但是在如此知名的搞笑存在的时间如此之长。以至于她都开始对自己过去开始有所掩饰了我们才发觉。

就像是狗拉了屎,被没有见过狗屎的人误以为是黄金。直到大家都知道黄金是什么时候,狗才慌张地把屎盖住。


由用户又是乌鸦的杂酱面提供的知识:

中国高等教育的问题目前已经到令人瞠目结舌的地步了!其中,科研造假、学术不端恐怕是近来被非议最多的!

每一个成熟的学者都是从不成熟中慢慢摸索,最终抵达学术的真境界的。我们可能为自己最初发表的学术论文的粗疏难为情,但既然达到发表水平,至少学术不端是不会粘上的——大面积的复制,公然地将不同文章改头换面,据为己有。这些都是赤裸裸的抄袭!

梁莹就应该是钱理群先生所言的精致的利己主义者,依靠一年十多篇的生产速度大量产出论文,然后不断为自己兑换学术利益——各种头衔、基金、项目、职称,在不同学术会议上抛头露面,参加全国各地高校邀请,作为主讲人大放阙词。

我不熟悉她的社会工作学科,这需要大量调查,但相比于民国时期的梁漱溟、费正清等老学者对学术的兢兢业业,对民间社会的敬畏,梁莹明显不仅缺乏学术修养,个人的道德情操也存在问题。

她的听众、学生联名投诉她上课不务正业,玩手机,吃零食,让助教念PPT,让本应该汲取学术滋养的大学生上去做presentation,我真是惊愕!衡量一所大学水平的重要指标之一是本科生的培养。

记得多年前我在国内读博士时,一门公共外语老师也是水平欠佳,一学期三分之二时间让我们博士生轮番上讲台做presentation,以此作为学分,达到免考的目的。

梁莹对南京大屠杀受害者的态度让人齿冷,那些倾诉的老人痛哭流涕。而她想到的是,他们的脑图展示出来,应该是非常有趣的。学生做贩毒群体研究,她不是从学理上考证课题,而是觉得抓人眼球。我不清楚眼下各种“叫兽”的称号是不是这些缺乏常情常理的伪学者们所引发的。梁莹对自己的学术成就从来认为理所当然,真不知道她怎么培养研究生。

目前,高校正在消灭水课,我所知道的就有好多老教师一辈子勤勤恳恳地上课,为学生辅导,退休前才被评为副教授(学院基于他们几十年默默无闻的贡献)。

梁莹们现在在不同高校绝对不是一个小数目,高校人才评价体系出现问题,唯论文论,其实,有多少注水者,当政者不可能不知道。可她们就是上不好一节课。一方面是态度的问题,更多的恐怕还是学养不足。

前一阵对各种人才帽子,尤其是长江学者的头衔,教育部做出了严格限制。头衔是一时的,可惜我们官本位的社会,一些不择手段混上长江学者的,本来一个聘期是两年(如果没有记错的话),但在个人简介中,他们会将这一光环用上一辈子。

晚上刚刚看到中部某高校举全校之力跑步前进的长江学者青年计划头衔获得者,刚刚获得国家社科基金重大项目。我也是无语了!

所以,南大这次是装上了国家对“四唯”的批评,高校中,现在混得如鱼得水的还是梁莹们,只要体制不发生改变,人才评价的标准不发生改变!


由用户说天评地盐城哥提供的知识:

这怎么说呢,这个评价还真的很难怎么说,先来说说一个故事吧

从前有个强盗一直以打家劫舍为生,但是从来不伤害普通百姓,只对那些达官贵人下手。一天,一个富家子弟通过“乐捐”获得了一个县官的职位。在上任途中,刚好被该强盗在打劫途中杀死。当该强盗搜查财物时发现县官公文,曾经想光宗耀祖,为国效力的想法一下子冒出来。于是,强盗带着自己的手下冒充衙役走马上任。在做县官的过程中,做出了很多成绩,深得当地百姓好评,就连皇上都要对其进行嘉奖。可是,假的总归是假的,已经死去的县官的父亲听说儿子的功绩后,觉得不成器的儿子竟然能做出这么好的成绩,于是来寻找自己的儿子,可是发觉堂上县官根本不是自己的儿子。因此案发。对于这个强盗县官笔者也不知道是该称强盗,还是该称好官。

再回头看看这个梁莹教授吧,“她几乎拿到了她那个年龄段文科教授所能拿到的所有的头衔。”并且是南京大学社会学院社会学教授,中国青年长江学者。可谓正当红时是非多啊,一个个抄袭拼凑的文章让其获得了学术领域的所有奖项和头衔。

而正当抄袭拼凑的论文被挖掘出来后,其不顾舆论不顾后果的想毁尸灭迹,连续撤稿一白多篇,并以“以前的文章就是垃圾,不能代表我的真实水平”来掩饰。不知道是大众智商有问题还是梁莹的科学素养有问题。纵然是文章不好,能够发表的应该都不可能是垃圾吧?其实,现在的论文抄袭是个很普遍的现象,且不说别的,就看看大学毕业论文吧,有多少论文是真的自己的学术结果呢?

我们国家的学术圈真的要好好的整肃一下了,科学可不是玩的,这样玩会玩残我们的未来,我们不需要皇帝的新装!




如果认同作者观点请赞并关注,我们会有更多的共鸣。


由用户地震博士提供的知识:

梁莹撤稿后曾称以前的文章“都是垃圾、不能代表我的水平”所以拿掉了,我觉得这是一个毫无师德之人,一路高升完全不合理!

根据可靠消息,梁莹此人不仅学术上造假,而且长期不重视本科教学,甚至在课堂上还公然和学生说:如果不是学校要求,她才不给本科生上课呢!可见,身为大学教师的她,毫无师德!而本次她涉及到超过120篇论文撤稿,更是说明她在科研上也不是一个踏踏实实认真钻研的科学家。她所有的行为都是为了获得更高的职称和更多的头衔,就是个利欲熏心的钻营分子!

而相关的评审部门也应该反思,如此一个无德无才之人。为什么会一路高升?究其原因,还不是太过重视所谓的学术成果。最终的结果就是,那边清华大学深圳研究院所谓学术新秀——2010级博士叶肖鑫有16篇论文存在学术造假;这边就有南京大学博士生导师梁莹撤稿120篇。可见片面以学术来评价各种人才,存在非常严重的问题。而党中央国务院和教育部已经下定决心要提高本科教学质量,为我们国家成为创新型国家提高充足的人才资源。而对大学教师的评价也要以教学工作为重点,要以教师的师德师风为重点。所以,是时候将梁莹这样毫无师德也毫无水平的害群之马踢出教师队伍了!


由用户财经作家邱恒明提供的知识:

梁莹的高升有其合理之处,但简单删除过往的动作却是不可取的,痛定思痛,能弥补就弥补,不能弥补要被处罚就坦然接受处罚,今后更加精益求精,奋力向前就是了。

如果说不合理,我认为大环境的不合理要盖过个人的不合理。梁莹之类,不过是在那段时间有点投机取巧,投其所好而已。

就是过去一段历史的不合理,就像我们否定荒唐的不少历史事件一样,是其不合理,但它已经发生,重要的是我们如何面对,才更好向前。

把个人也好,集体也好,国家也好,钉在历史耻辱柱上,并不是现实的解决办法。


其实我也想说,我之前写的文章也好,书也好,都是垃圾,但这样解释过去就行了吗?

即使我未来有名了,或者像梁莹一样,现在就是知名学者了,把过去简单抹掉就可以了吗?这是一个值得深思的问题。

我相信39岁的梁莹比不少同龄人,一定有过人之处,她一路走来的各种评定,不全是敷衍了事,不负责任。我相信自己写的文章都是垃圾,但也不能忽视我们一路成长中的付出。

整体来说,之前我们都太急功急利,觉得机不可失,失不再来。

所以遇到评优评先进时,总是第一时间冲上去,哪怕自己没准备好,也认为舍我其谁,别人也没准备好。

就像改革开放之初,靠倒买倒卖就能赚大钱一样,只要胆子大就能有出头一样。学校老师,教授也一样,反正有教书的岗位,有评教授,评大奖的机会,大家都没准备好,都漏洞百出的,总要人顶上去吧。

梁莹们就是这么主动顶上去的,回过头再去评定,好像有许多地方都不够格呢。

精神人文缺失也是大环境中的一部分,求速度,拼抢资源,胜者为王。在补充物质匮乏的年代,有些品质是需要的,但到如今物质相对丰盈时,这些品质就出现不少问题了。

是时候好好反省过去的发展之路了,反省过去不等于都要否定过去,只是为了将来走得更踏实,更心安,更自知。


由用户赵月渠提供的知识:

把学术不端说的这么清新脱俗,我也是醉了。梁莹比我大五岁,已经是南大教授,青年长江,等等。当然,年纪轻轻就做出很大成绩的人很多,现在有过去也有,梁的情况只是个例。

我也从本科,硕士,博士走过来,也要写论文发表论文,写毕业论文。深知学术不端其实是思想出了问题的产物,这种思想出了问题,肯定为了谋取不正当利益,奖学金,达到顺利毕业条件等。国内期刊评审从投稿开始算,评审三个月,终审一个月,如果需要复审的话再加上一个月,这样投篇稿件一般需要3-6月能出结果,再等6-12月刊出,一年到一年半的时间周期。但对于着急毕业的同学来说,时间是不等人的,按照这个节奏投稿,连续投稿两个期刊不录,一年就过去了。硕士三年,上一年课,二年级写论文投稿,算下来到毕业刊出文章,非常紧张。当然对于部分优秀的同学,发文章快的,发上五六篇不成问题。这就是个人能力问题了。

梁莹在硕士发表的论文数量不多应该,算不上优秀的,现在看来还算是有点笨的,小聪明埋下大隐患。我常说,学术不端就是给自己刨坑,埋地雷,不出名还好,一旦出了名,或者走了地位,官职,那这颗雷随时会炸,自己刨的坑迟早自己躺进去。所以,任何考虑长远的人,都不会这么干的。

从梁的整个事件报道来看,其一,撤稿事件。自己目前混的好了,教授,青年长江,自己意识到早年间犯的错,可能会影响到自己的前途,故意为之。其二,怕别人抓到小辫子或者已经被抓到小辫子了,不得已而为之。不管从那个原因,错已经在年少时犯了,就该积极面对,从梁2009年入职南大后到现在发表50多篇SCI.ssci来看,梁还是有很强科研能力的。当然如果也是学术不端另行别论。

梁在面对学术不端这个事情上,又一次犯了错。既然是事实,就该积极面对,勇于承认。惩前毖后,治病救人。

报道中其实关于教学的问题,才是大问题。教师工作第一位是教学。


由用户熊丙奇看教育提供的知识:

她的观点其实是有一定的代表性的,就是为成功可以不择手段,其逻辑是,在最初阶段可以采取作弊、造假手段,以此获得课题、经费后,自己再“正儿八经”搞研究,只要现在搞的研究没问题,以往的就可既往不咎。这是深受成功学毒害的结果。

不要说个体,我国的社会舆论有时也是站在抄袭、作弊者一边的,觉得取得原创成果很难,先抄袭情有可原,只要抄袭成功,在此基础上再取得创新成功,不应该对以前的抄袭太过苛责,甚至把这视为创新的一种路径。如果一名学者多年前的学术不端被举报、曝光,我国社会总会出现“阴谋论”“动机论”等论调。这些观念,其实是对抄袭作弊的纵容,而且也打击原创精神。从近期看,这会快速取得成果,但从长远看,会影响社会的持续创新能力。

学术不端是破坏学术创新的毒瘤,因此,学术界对学术不端的基本态度是“零容忍”,所谓“零容忍”,就是哪怕是一名诺贝尔奖获得者,只要发现他之前的学术研究有造假行为,哪怕这一造假行为发生在三四十年前,也照样要追究责任。不能因为他后来取得的成就,就对学术不端视而不见。这种严格的学术规范,要求所有研究者都必须踏踏实实做学术研究,让学术研究摆脱丛林原则、急功近利。

值得注意的是,个体对学术不端有怎样的认识并不重要,涉及学术不端者对自己的行为进行辩护也是其权利,但学术机构,必须坚持学术原则处理学术不端。我国当前的学术不端问题,与学术机构对学术不端处理不严,往往从利益角度而非学术角度对待学术不端处理有密切关系,这也导致大学教师、学生,科研人员,缺乏正确的对学术不端的认识,觉得为实现功利的目标,学术不端没有什么大不了的。

请注意:本内容来自悟空问答,版权归悟空问答所有,本网旨在传播知识,不代表本网赞同以上意见,如有任何问题请与本网联系!

声明:以上内容由用户提供,并不代表本网赞同其观点。如有任何不妥,请与不良与违法信息举报中心联系:513175919@qq.com

标签 :教育  社会  大学  南京大学  手机  

www.book1234.com true http://www.book1234.com/w/ttkjjz/yyftzjtyxtzrzrkxsyj.html report 14840
娱乐时尚
科技资讯
历史文化
真视界
旅游美食
精彩图文
我爱我车
母婴健康
关于本站 | 广告服务 | 手机版 | 商务合作 | 免责申明 | 招聘信息 | 联系我们
Copyright © 2004-2018 book1234.com All Rights Reserved. 布客网 版权所有
京ICP备10044368号-1 京公网安备11010802011102号
12345678910 热门社会娱乐体育军事汽车财经科技育儿历史美食数码心理时尚宠物收藏家居文化三农健康科学游戏动漫教育职场旅游电影教育考试: 学历财经建筑 医药公考资格外语电脑作文招聘中小学留学 文档 移民 文库专栏23问答中心z资讯z资讯1资讯涨资讯涨资讯1资讯问答图书馆知识IT编程数码信息解决方案信息中心IT科技问答新闻中心软件教室设计大全网络相关英语学习开发编程考试中心参考范文管理文库营销中心站长之家IT信息中心商学院数码大全硬件DIY企业服务网吧在线百科硬件知识手机平板汽车游戏家电精彩摄影现代家居IT女人经验健康养生猎奇创业攻略教育学习历史时尚潮流最近更新涨知识